Also Glauben das bei der Politik was nicht mit Rechten Dingen zugeht, kann ich voll und ganz zustimme.
Ich denke aber mal das es viel Simpler ist. halbes Jahr vorher für die Wähler kämpfen, den Wählern Zucker in den Arschblasen und nachher sagen ne Sorry können wir nicht machen, ist kein Geld da, ja sowas kommt häufiger vor, dafür müssen sich die Politiker aber nich absprechen, das wissen die auch schon so, das sind halt die Wahlversprechen, die dann halt keiner Einhalten kann, genau so wie beim letzten mal mit der FDP wo Sie alle Arbeitnehmer mehr Geld verdient haben, in den Wahlen ist die FDP knapp unter 10 % gekommen und in den 4 Jahren hatte keiner mehr Geld eher noch weniger, aber auch da wie gesagt mussen sich die Politiker nicht absprechen, das wissen die schon so.
Absprechen wäre auch irgendwie hole, weil jetzt z. B. gerade in Wahlen, bekommen die Parteien ja für jede stimme Kohle und sich vorher mit allen auf ein Wahlprogramm zu einigen, wird glaub ich keiner machen, die wollen doch auch nur alle im Wohlstand Leben, ich denke mal das ist warum Politiker so Scheiße sind, weil die einfach selber das Geld vom Staat schäffeln.
Und da druch halt das System nicht so Wirklich funktioniert.
Wäre z. B. eine Abstimmung Bürger Abstimmung Ratsamer, wo wirklich jeder Bürger bei Großen Entscheidungen abstimmen könnte was geschenen soll und was nicht. Das Würde ich gut finden, und jeder der dann nicht zur Abstimmung geht, der hat dann einfach kein Bock drauf. Ich glaub bei Wirklich Wichtigen Themen wäre das mal Spannend zu sehen, ob die Leute da zur Wahlurne gehen oder das immer noch verweigern.
So trotzallem auch wenn ich ähnlich denke wie du, nicht genau so(wäre ja langweilig) gehe ich trotzdem wählen!
Kaputte Systeme gibt es überall auf Welt ^^

ich denke mal schon das ich wählen gehe."Suchet der Stadt bestes" Sollte Gott etwas dagegen haben,lasse ich es mir gerne von ihm sagen und mich von ihm umstimmen

Das der Sumpf tief ist, was Politik angeht, das ist ja schon den meisten klar. Warum alle durch Wahlversprechen geködert werde obwohl sie durch die Jahre hinweg gelernt haben sollten, das die nichts Wert sind, ist mir nicht so ganz klar. Merkel hat ja selbst dem letzt gesagt, es gibt keine Garantie dafür, dass die Versprechen eingehalten werden.... Ach, und das wir wir nicht ewig ein Recht auf Demokratie und freie Marktwirtschaft (als ob wir die jemals gehabt haben) haben. Warum soll man denen dann überhaupt noch was glauben?????

Dubios ist aber was anderes, Wie schaut eigentlich die Gesetzeslage zum Ganzen aus?

Berlin. Das deutsche Wahlrecht muss geändert werden. Das entschied gestern das Bundesverfassungsgericht. Es beanstandete die derzeitige Berechnung der Sitzverteilung bei sogenannten Überhangmandaten. Bis Juni 2011 muss der Gesetzgeber eine Neuregelung entwerfen. Die nächste Bundestagswahl im Herbst 2009 darf aber noch nach dem bisherigen System erfolgen.

...dass dies im deutschen Wahlsystem mit seinen Erst- und Zweitstimmen möglich sei, verletze die Grundsätze der Gleichheit und Unmittelbarkeit der Wahl, urteilten die Richter. Weniger Stimmen dürften nicht mehr Sitze bedeuten. Schließlich werde damit der Wählerwille in sein Gegenteil verkehrt, heißt es in der höchstrichterlichen Entscheidung. Der Vizepräsident des Bundesverfassungsgerichts, Ulrich Vosskuhle, sprach bei der Urteilsverkündung von einer "Paradoxie" des geltenden Wahlrechts.

http://www.abendblatt.de/politik/deutsch...11-gueltig.html

Jetzt haben sie das zwar (offiziell) geändert, ist aber nicht vom BVG bestätigt, das das auch so richtig ist wie es jetzt ist. Urspünglich hieß es ja, das alte Wahlrecht muss geändert werden, da nicht GG konform.

Ist es das jetzt? Gute Frage. Man macht sich halt so seine Gedanken darüber...

Wenn jetzt das Wahlrecht für nichtig erklärt wurde, wie kann dann eine unrechtmäßig gewählte Regierung, ein neues Wahlrecht beschließen? Das dürfte nicht mehr gelten, als hätten wir das am Stammtisch bei ein paar Bierchen beschlossen. Versteht Ihr, wo rauf ich hinaus will? Das funktioniert so nicht.


Wusstet Ihr...

• der Artikel 23 GG am 17.07.1990 von den amerikanischen Besatzern (Baker) aufgehoben wurde, der Geltungsbereich für die Bundesrepublik Deutschland damit entfallen ist und damit die Bundesrepublik Deutschland (BRD) aufgelöst und das Grundgesetz nichtig wurde?

Das mit dem Grundgesetz könnt Ihr ruhig nachprüfen, Hab ich auch gemacht. Hier könnt Ihr kostenlos eines bestellen: http://www.grundgesetz-gratis.de/
Ich habs auch nicht glauben wollen, aber wo vorher stand wo das GG gilt, steht jetzt irgendein EU Geschwurbel.
Es wird aber noch besser, wusste Ihr das...

• § 1 des EGZPO (Erstes Bereinigungsgesetz) seit April 2006 bereits weggefallen ist, damit der Geltungsbereich der Zivilprozessordnung (ZPO) und des Gerichtsverfassungsgesetzes (GVG) entfallen ist und damit die ZPO und das GVG nichtig (nicht mehr anwendbar) sind?
• § 1 und § 5 des EGStPO (Zweites Bereinigungsgesetz) im Jahre 2007 weggefallen sind, damit der Geltungsbereich für die Strafprozessordnung (StPO) und das Ordnungswidrigkeitengesetz (OwiG) entfallen ist, damit die StPO und das OwiG nichtig (nicht mehr anwendbar) sind? (Anmerkung: Lt. Bundesverwaltungsgericht sind Gesetze ohne Geltungsbereich wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig und nichtig (vgl. BverwGE 17, 192=DVBl 1964,147) (BverwGE 3, 288(319f.) :6,309(338,363)).
Also, auf welcher Gesetzesgrundlage „wählen“ wir überhaupt und wer „regiert“ uns eigentlich wenn ja scheinbar (und nachprüfbar) wir in praktisch rechtsfreiem Raum leben?
Das kann man alles leicht nachprüfen, sofern man weis, wonach man suchen soll. Jetzt kann man natürlich sagen, das stimmt nicht, das hätten wir mitbekommen. Haben ja auch ein paar Leute. Aber das ist eben so wie mit dem Snowden. Bis jetzt hat er nicht gesagt, was viele Leute auc nicht vorher schon gewusst hätten. Aber dem Einzelnen glaubt man es nicht und gefährlich wird es erst, wenn zu viele davon Wind bekommen. Ist es nicht so? Jedenfalls kann es nicht im Interesse der Regierung sein, sowas an die große Glocke zu hängen. Dann hätten wir hier nämlich „grichische Verhältnisse“. Damit würde sich die „Regierung“ ganz schnell den eigenen Ast absägen.
Aber was wäre, wenn es doch zu viele erfahren würden und es einen Sturm auf das Parlament geben würde? Gut, das Papa Brüssel da mit dem Lissabon Vertrag, der sogenannten EU Verfassung vorgesorgt hat:

Erläuterungen zur EU-Grundrechtecharta:
3. Die Bestimmungen des Artikels 2 der Charta entsprechen den Bestimmungen der genannten Artikel der EMRK und des Zusatzprotokolls. Sie haben gemäß Artikel 52 Absatz 3 der Charta die gleiche Bedeutung und Tragweite. So müssen die in der EMRK enthaltenen "Negativdefinitionen" auch als Teil der Charta betrachtet werden:
a) Artikel 2 Absatz 2 EMRK:
"Eine Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels betrachtet, wenn sie durch eine Gewaltanwendung verursacht wird, die unbedingt erforderlich ist, um
a) jemanden gegen rechtswidrige Gewalt zu verteidigen;
b) jemanden rechtmäßig festzunehmen oder jemanden, dem die Freiheit rechtmäßig entzogen ist, an der Flucht zu hindern;
*c) einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen"*.
b) Artikel 2 des Protokolls Nr. 6 zur EMRK:
"*Ein Staat kann in seinem Recht die Todesstrafe für Taten vorsehen, die in
Kriegszeiten oder bei unmittelbarer Kriegsgefahr begangen werden*; diese Strafe
darf nur in den Fällen, die im Recht vorgesehen sind, und in Übereinstimmung mit
dessen Bestimmungen angewendet werden ...".
http://www.eu-vertrag-stoppen.de/rechtss...nal_Textstellen


Wer bestimmt was ein Aufstand oder Aufruhr ist?

Professor Schachtschneider:

Für so eine Interpretation ist Tür und Tor offen. Jede Demonstration in
der einige Teilnehmer Gewalt anwenden, könnte so bezeichnet werden.
Waren die Montagsdemonstrationen damals auch ein Aufstand? Wenn sich
Leute versammeln und den Rücktritt einer Regierung verlangen, das
Parlament mit Steinen bewerfen, wie wir in den letzten Monaten in
Lettland, Bulgarien, Rumänien und Griechenland gesehen haben, ist das
dann Aufruhr? Können dann die „Redelsführer“ an die Wand gestellt und
exekutiert werden, oder durch ein Gericht zum Tode verurteilt werden?
Was nicht in einem Gesetz ausdrücklich verboten ist, könnte die
Staatsmacht auslegen wie sie will, und EU-Recht steht über dem Recht
der einzelnen EU-Migliedsstaaten.

http://www.webnews.de/374762/der-lissabo...eu-ermoeglichen

Das alles kann man gerne selber recherchieren, so schwer ist das alles nicht zu finden. Also wer hier an Zufall glaubt, oder das eine hätte mit dem anderen nichts zu tun und das hätte alles nicht zu bedeuten, nun gut. Jedenfalls schätze ich, wer so was plant und die Leute für blöd (zu recht?) hält, der kann sich auch gegebenfalls die nötigen Stimmen bei der Wahl beschaffen. Man könnte sagen , ja, alles Verschwörungstheorie... klar kann man. Dummerweise sind die ganzen Dokumente alles offizielle Gesetzestexte oder es stand in der FAZ und so...
Soll jeder selber recherchieren und sich Gedanken machen, ob es sinnvoll ist zu wählen und wenn sie dann „gewählt sind, ob sie wirklich in unserem Sinne handeln.

Was ich zu den Thema Wählen noch interessant finde ist das diese Wahl Illegal ist.
am 22.09.2013 soll eine Bundestagswahl stattfinden. Diese Wahl ist auf Grund der aktuellen Rechtslage illegal. Das Bundesverfassungsgericht hat in höchstrichterlicher Rechtsprechung mit Aktenzeichen 2 BvE 9/11 vom 25.7.2012 geurteilt, daß jegliche Wahlen seit dem Jahre 1956 nicht verfassungskonform vom verfassungsgemäßen Gesetzgeber durchgeführt wurden. Bereits am 03.07.2008 urteilte das Bundesverfassungsgericht unter Aktenzeichen 2 BvC 1/07 und 2 BvC 7/07 das bisherige Wahlverfahren für „widersinnig“, „willkürlich“ und daher „verfassungswidrig“. Das Parlament hat die Anordnung des Bundesverfassungsgerichtes missachtet, bis zum 30. Juni 2011 ein neues, verfassungskonformes Wahlgesetz zu schaffen. Auf Grund dieser Tatsache wird die Durchführung der Bundestagswahl am 22.09.2013 gemäß §143 BGB als angefochten erklärt. Nach § 142 BGB ist diese gesamte Wahl sowie alle bis zum 07. Mai 1956 zurückliegenden Wahlen einschließlich der Durchführung als von Anfang an ungültig und nichtig. Auf den sich durch die hier erklärte Anfechtung ergebenden Suspensiveffekt wird explizit verwiesen. Die Bundesregierung, das Parlament etc. sind auf Grundlage der Urteile des Bundesverfassungsgerichtes nicht befähigt und auch nicht berechtigt, ein neues Wahlgesetz zu schaffen. Dieses Recht steht ausschließlich dem verfassungsgemäßen Gesetzgeber, dem Souverän, zu. Der Souverän ist nach Staatsrecht das Volk. Keine Vertreter von Parteien etc. haben das Recht, den verfassungsgemäßen Gesetzgeber zu ersetzen. Alle nach 1953 gewählten Bundestage und Bundesregierungen sind und waren nicht legitimiert und alle sich daraus ergebenden Beschlüsse, Verträge, Verordnungen, Gesetze und Gesetzesänderungen etc. sind ebenso ungültig und nichtig, da der Gesetzgeber nicht legitimiert war, Gesetze und Verordnungen rechtsgültig und auch rechtswirksam zu beschließen oder zu ändern. Das Bundesverfassungsgericht hat und hatte auch nie eine Befugnis um einen verfassungswidrigen Zustand zu heilen, auch wenn es nur für eine zeitlich begrenzte Dauer ist. “Verletzt eine gesetzliche Regelung das Grundgesetz, so hat das grundsätzlich zur Folge, daß sie für nichtig zu erklären ist.”…. (BVerfGE 55, 100) Stellt das Bundesverfassungsgericht fest, daß ein nach dem Inkrafttreten des Grundgesetzes erlassenes Gesetz wegen Widerspruchs mit dem Grundgesetz nichtig ist, so ist dieses Gesetz von Anfang an rechtsunwirksam. BVerfG – 2 BvG 1/51 vom 23. Oktober 1951 Eine Neufassung zur Herstellung einer der Verfassung entsprechenden Gesetzeslage ist unmöglich, da der derzeitige Gesetzgeber nicht legitimiert ist. In logischer Konsequenz ist daraus zu schließen – das Bundesverfassungsgericht hat hierzu stillschweigend keine Einschränkung gemacht -, daß unter der Geltung des verfassungswidrigen Bundeswahlgesetzes ein verfassungswidrig besetztes Parlament, und als Fortsetzung auch eine verfassungswidrig besetzte Bundesregierung samt ihrer Ministerien im Amt war und noch ist. Somit kann auch das neu geschaffene Wahlgesetz vom 09. Mai 2013 von einem nicht legitimierten Parlament/Regierung nicht als rechtliche Grundlage für die Bundestagswahl am 22.09.2013 sowie für alle eventuell folgenden Wahlen in der Bundesrepublik Deutschland herangezogen werden, um eine rechtskonforme Wahl durchzuführen. Der Durchführung einer willkürlichen, weil höchstrichterlich geurteilt, als verfassungswidrig geltenden Wahl, wird hiermit von mir persönlich, wie auch in Vertretung des gesamten Souveräns der Bundesrepublik Deutschland widersprochen. Ich verbiete hiermit auf Grundlage des Artikel 20 Abs. 4 Grundgesetz die Durchführung einer rechtswidrigen Wahl.
Da finde ich die Rechtslage schon eindeutig Theoretisch könnte jeder seine Wahlberechtigung an seinen Wahlleiter zurück schicken und sagen die Wahl ich ungültig gerade wegen diesen Fakten.

Schade, dass man Tagengel in den Videos wo sie singt nicht näher sieht. Wäre es möglich sie mal direkt von vorne zu filmen? Scheinen überwiegend Ältere in der Gemeinde zu sein?

Leider sieht man dich nicht, weil dein Mann so weit von dir weg sitzt. Kann er nicht näher an der Bühne sitzen damit man dich direkt sehen kann wie du singst?

Hast du es gefunden?

Leicht am Thema vorbei würde jetzt vielleicht ein Admin oder Mod sagen ;)

Hey es ist schon ca. halb 4 am 21.09.13 morgen sind wahlen da ist das Thema eh schon so gut wie gegessen.
Jetzt bin ich nur noch gespannt wie die Wahlen so ausgehen und ob es einen Macht wechselt gibt und welche Parteien sich zusammen schließen, es wird auf jedenfall Spannend, ich hoffe ja das die SPD mit ihrem Wahlkampf noch aufholen und sich vielleicht mit Grünen und linken zusammen schließen und das dann die Merkel gestürzt wird desweiteren hoffe ich das die FDP nicht über die 5% marke kommt, das wäre schön, naja ich lass mich mal überraschen, was die erste hochrechnung sagt die es ab 18.30 ca in den Nachrichten geben wir.

Ich hab noch was schönes zu dem Thema Wahlen und mit Bibelstellen usw, was ja alles im Endefekt schon recht gut ausgelutsch ist, aber ich poste es mal Trotzdem, viellleicht kennt ja einer von Euch den Blog von Mandy (Gekreuzsiegt)
Hier ihr Beitrag zum Thema wählen gehen:

http://www.gekreuzsiegt.de/2013/09/19/so...n-wahlen-gehen/

@Tagengel, ich versteh echt nicht was du für ein Problem mit mir hast, ist mir auch wurst Ehrlich gesagt!